Ухвала суду № 54544283, 06.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1589/13-ц

Провадження № 6/638/363/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 638/1589/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) заборгованість за Договором кредиту № 071-п/06 від 24.02.2006 р. у сумі 38749,56 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок девять) дол. США 56 центів, що по курсу НБУ станом на 22.01.2013 року складає 309725,23 (триста девять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 23 коп. та 150027,67 (сто пятдесят тисяч двадцять сім) грн. 67 коп. на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 код 14351016. Стягнуто з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. та витрати, повязані з викликом Відповідача до суду на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 код 14351016.

На виконання вищевказаного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 16.01.2014 року видано виконавчі листи на підставі яких здійснюється примусове виконання Дзержинський відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь ПАТ «ФІДОБАНК».

30 травня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 4. Відповідно до умов даного договору ПАТ «ФІДОБАНК» передає ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 071-п/06 від 24.02.2006 року, який був предметом судового розгляду справи № 638/1589/13-ц.

Крім того, 17 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 17/07/2015/02. Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» право вимоги за кредитним договором № 071-п/06 від 24.02.2006 року, який був предметом судового розгляду справи № 638/1589/13-ц.

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну ПАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» посилаючись на обставини викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, те, що за договоромвідступлення права ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» отримало права вимоги до боржника за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 638/1589/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчих листів № 638/1589/13-ц, виданих 16.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ФІДОБАНК», а саме: замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», (Код ЄДРПОУ 39440451, рах. № 26504300000088 відкритий в ПАТ «Діамант банк», МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: