Ухвала суду № 54543718, 01.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10102/15 Справа № 183/2861/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Hyunday Tucson, 2008 року випуску.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено та постановлено накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль Hyunday Tucson, 2008 року випуску, кузов КМНJN81VP8U856606, двигун D4ЕА7488383, номерний знак НОМЕР_1.

В заяві ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на даний автомобіль.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

А згідно із вимогами ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду вказаної справи є автомобіль марки Hyunday Tucson, 2008 року випуску, кузов КМНJN81VP8U856606, двигун D4ЕА7488383, номерний знак НОМЕР_1, який належить на даний час ОСОБА_2, та відповідно може бути останньою реалізований до розгляду справи по суті, , що в свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення суду, у звязку з чим підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні.

За таких підстав, доводи заяви є безпідставними і не має підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 209, 151, 153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Макаров М.О.