Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 грудня 2015 р. справа №805/3413/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 805/3413/15-а (суддя І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 805/3413/15-а адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 12 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 23 грудня 2015 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 63).
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 805/3413/15-а (суддя І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Судове рішення № 54543135, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3413/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: