Ухвала суду № 54542175, 17.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 5015/1584/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача:Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 про:стягнення 2872648 грн. 38 коп. Суддя : Цікало А.І. При секретарі : Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 16.11.2015 р. № 8217)Відповідача:не з'явивсяТретьої особи:не з'явився

23.03.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1687 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про стягнення 2872648 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2011 р.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 17.05.2011 р.

12.05.2011 р. до суду за вх. № 10609/11 від представника позивача поступила заява про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 2480922 грн. 38 коп., у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено перерву до 23.06.2011 р.

23.06.2011 р. до суду за вх. № 14222/11 від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що Галицьким районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 2-2186/11 про визнання недійсним договорів, зокрема і кредитного договору № 46 від 30.04.2009 р., стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 23.06.2011 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі № 2-2186/11, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова.

16.07.2012 р. до суду за вх. № 15546/12 від представника позивача поступило клопотання про поновлення провадження у даній справі. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності № 5851 від 06.07.2012 р. та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.06.2012 р. у справі № 1304/2-2186/11.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.09.2012 р.

31.08.2012 р. до суду за вх. № 19230/12 від представника ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення розгляду справи.

04.09.2012 р. до суду за вх. № 19512/12 від представника позивача поступила заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

12.09.2012 р. до суду за вх. № 20264/12 від представника ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

20.09.2012 р. до суду за вх. № 21077/12 від представника позивача поступила заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи докази відправки ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. провадження у даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

19.11.2015 р. до суду за хв. № 50190/15 від ПАТ «Кредобанк» поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

Позивач вимоги суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.12.2015 р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну позивача - ПАТ «Кредобанк» правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» згідно заяви від 04.09.2012 р. вх. №19512/12. Заявою від 04.09.2012 р. вх. №19512/12 представлено до суду копію договору факторингу шляхом уступки права грошової вимоги від 29.11.2011 р. згідно з яким вимоги позивача - ПАТ «Кредобанк» переходять до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Артема, 52, оф. 147; ідентифікаційний код 36593523). Відтак позивач просить замінити його правонаступником згідно з ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заяву про заміну позивача, судом встановлено, що згідно договору факторингу шляхом уступки права вимоги від 29.11.2011 р., ПАТ «Кредобанк» передано ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право вимоги до МПП ВКФ «Гелікон», що належало ПАТ «Кредобанк» на підставі кредитного договору від 30.04.2009 р. № 46. Оскільки предметом даного спору є стягнення з МПП ВКФ «Гелікон» заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням МПП ВКФ «Гелікон» умов кредитного договору від 30.04.2009 р. № 46, суд дійшов висновку, що заява про заміну позивача підлягає задоволенню.

Відповідач вимоги суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (долучене до матеріалів справи).

Третя особа вимог суду не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

17.12.2015 р. до суду за вх. № 54733/11 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи наведене, у звязку із зверненням третьої особи з клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог суду, заміною позивача правонаступником, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 36593523).

2.Розгляд справи відкласти на 28.01.16 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3.Зобовязати:

Сторони :

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існує на час розгляду справи. Акт подати до початку судового засідання;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

представити суду докази наявності заборгованості на час розгляду справи;

представити суду уточнений розрахунок позовних вимог;

представити суду документально та нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

забезпечити явку повноважного представника.

Третю особу:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5.Попередити позивача, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

СуддяЦікало А.І.