Рішення № 54538694, 10.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2015р. Справа №905/2454/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, код ЄДРПОУ 21515381

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00169845

про стягнення 288714,11 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва з 01.12.2015р. до 10.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення штрафу у розмірі 288714,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №4260/02 від 25.09.2007р. в частині поетапної оплати купованої електроенергії за період з 01.10.2014р. по 30.06.2015р. (за виключенням травня 2015 року), що стало підставою для нарахування штрафу.

Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, у відповідності до клопотання №5611/15 від 03.12.2015р. просив зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 25.09.2007р. між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ЕК) був укладений договір №4260/02 (з урахуванням змісту додаткової угоди №6910/02 від 10.05.2011р.).

У відповідності до п.2.1 вказаного договору ДПЕ зобов'язується продавати, а ЕК зобов?язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

За змістом п.11.6 укладеного позивачем та відповідачем правочину договір укладено на термін з 01.10.2007р. до 31.12.2007р. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього договору.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень б/н від 30.11.2015р. позивача, суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п.4.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р. ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензійної діяльності ЕК.

Виходячи зі змісту абзацу 3 п.4.1.1 вказаної угоди в повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обовязково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт/год) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн), а також розміри оплати по декадах або етапах. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п.6.3 або п.6.14-6.18 цього договору. В разі визначення оплати за п.6.14-6.18 цього договору в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами «по факту».

За приписами п.4.15 договору №4260/02 від 25.09.2007р. в разі необхідності ЕК може скоригувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення коригування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним звязком скориговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1 цьогно договору.

Відтак, відповідач надіслав позивачу наступні повідомлення:

-повідомлення №10 від 30.09.2014р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в жовтні 2014 року обсягом 110000000 кВт/год, вартістю 102750729 грн;

-повідомлення №10/1 від 14.10.2014р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в жовтні 2014 року обсягом 95000000 кВт/год, вартістю 89243829 грн;

-повідомлення №11 від 31.10.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в листопаді 2014 року обсягом 93000000 кВт/год, вартістю 89253555 грн;

-повідомлення №11/1 від 14.11.2014р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в листопаді 2014 року обсягом 130000000 кВт/год, вартістю 122570575 грн;

-повідомлення №12 від 28.11.2014р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в грудні 2014 року обсягом 120000000 кВт/год, вартістю 118609105 грн;

-повідомлення №1 від 30.12.2014р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в січні 2014 року обсягом 123000000 кВт/год, вартістю 136127613 грн;

-повідомлення №2 від 30.01.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2015 року обсягом 120000000 кВт/год, вартістю 130300693 грн;

-повідомлення №2/1 від 13.02.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2015 року обсягом 100000000 кВт/год, вартістю 110540363грн;

-повідомлення №3 від 27.02.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в березні 2015 року обсягом 113000000 кВт/год, вартістю 134890282 грн;

-повідомлення №4 від 31.03.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2015 року обсягом 110905000 кВт/год, вартістю 135259307 грн;

-повідомлення №6 від 29.05.2015р. на замовлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в червні 2015 року обсягом 57602000 кВт/год, вартістю 66204045 грн.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із п.7.2.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р. ЕК зобовязана купувати у ДПЕ електроенергію відповідно до умов розділу 4 цього договору та здійснювати за неї своєчасні розрахунки відповідно до умов розділу 6 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

Пунктом 6.2 вказаного договору передбачено, що перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п.п.6.4 та 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.6.3 укладеного сторонами правочину 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ, як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно.

За умовами п.4.15.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р. (в редакції додаткової угоди №4692/01 від 30.04.2008р.) при здійсненні ЕК перерахування коштів за куповану в ДПЕ електроенергію відповідно до п.п.6.2-6.3 розмір оплати в першій і другій декаді залишаються такими, що були вказані в повідомленні про замовлені місячні обсяги купованої електроенергії ЕК, наданому до ДПЕ відповідно до п.4.1.1 до цього договору. Розмір оплати за третю декаду визначається як різниця між скоригованою сумарною за місяць вартістю замовленого обсягу купівлі електроенергії та розмірами оплати в перших двох декадах.

За змістом звітів про надходження коштів від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» з 01.10.2014р. по 30.06.2015р. (за виключенням травня 2015 року) з розшифровкою платіжних доручень, відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти в рахунок оплати електричної енергії з порушенням умов п.6.3 договору №4260/02 від 25.09.2007р. щодо поетапної оплати купованої у Державного підприємства «Енергоринок» електроенергії.

За приписами п.6.3.1 договору №4260/02 від 25.09.2007р. в разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до пункту 6.3 суму оплати з врахуванням переплати за попередню декаду розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним зв'язком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобов'язується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

На виконання вказаних умов договору позивачем направлено на адресу відповідача відповідні листи - попередження про необхідність термінового погашення заборгованості, що утворилась внаслідок неповних подекадних розрахунків за куповану електричну енергію.

Як вказує позивач, та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, вказані листи - попередження про необхідність термінового погашення заборгованості відповідачем виконані не були.

Як передбачено ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до п.6.3.2 договору №4260/02 від 25.09.2007р. сторони погодили, що у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п.6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідного декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,03% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пунк договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 5 разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов п.6.3.1 цього договору.

Враховуючи наявність обставин порушення відповідачем умов п.6.3.1 договору більше 5 разів, позивачем було направлено на адресу відповідача претензії про сплату штрафу на загальну суму 288714,11 грн за порушення умов договору щодо розрахунку за отриману електроенергію:

- I, II та III декади жовтня 2014 року 28359,53 грн,

-I, II та III декади листопада 2014 року 37872,94 грн,

-I, II та III декади грудня 2014 року 33210,49 грн,

-I, II та III декади січня 2015 року 44331,01 грн,

-I, II та III декади лютого 2015 року 29428,05 грн,

-I, II та III декади березня 2015 року 45655,66 грн,

-I, II та III декади квітня 2015 року 47590,88 грн.

-I, II та III декади червня 2015 року 22265,55 грн.

Факт направлення/отримання вказаних претензій підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, за поясненнями позивача, які відповідачем не спростовані, всупереч умовам укладеного договору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» штраф на загальну суму 288714,11 грн не сплатило.

Відповідач будь-яких заперечень по суті спору не надав, доказів оплати штрафу у розмірі 288714,11 грн до матеріалів справи не представив.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, зясувавши обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку штрафу, здійснивши оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтуються, заслухавши пояснення відповідача у цій частині, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення штраф у розмірі 288714,11 грн.

Одночасно, Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до матеріалів справи надано клопотання №5611/15 від 03.12.2015р. про зменшення розміру штрафних санкцій на 90%.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на неможливість впливати на порядок розподілу коштів зі свого рахунку із спеціальним режимом використання; перебування власних виробничих потужностей на території проведення антитерористичної операції; наявність збитків, зумовлених несплатою споживачів, а також необхідністю направлення додаткових коштів на відновлення пошкоджених електричних мереж тощо.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем до матеріалів справи надано акти звіряння розрахунків зі споживачами електричної енергії; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014р., 30.09.2015р.; довідку без номеру та дати про відхилення від плану за 2014 рік; довідку №37/3802 від 10.10.2014р. про пошкодження майна; довідку №37/3801 від 10.10.2014р. про відновлення електроустановок, що були пошкоджені через бойові дії в зоні АТО на 01.10.2014р.; постанову №2696 від 29.10.2015р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про алгоритм перерахувань коштів на листопад 2015 року».

Згідно із ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч.4 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зі змісту п.3.17.4 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Аналогічну позицію наведено у постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2015р. по справі №922/3496/14.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства та позицію Вищого господарського суду України, з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті порушення відповідачем умов договору №4260/02 від 25.09.2007р., суд дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права, що передбачене ст.83 Господарського процесуального кодексу України, а отже з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь Державного підприємства «Енергоринок» підлягає стягненню неустойка на 90% менша, ніж заявлена до стягнення позивачем, а саме 28871,41 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 4330,71 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення штрафу у розмірі 288714,11 грн, задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 28871,41 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, 8, код ЄДРПОУ 00169845) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, Шевченківський район, вул.Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381) штраф у розмірі 28871,41 грн, а також судовий збір в сумі 4330,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 10.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.12.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця