Ухвала суду № 54537927, 22.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1836/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2121/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

.

22 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року на задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» 42406 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року залишено без руху у звязку з несплатою заявницею судового збору. Одночасно їй було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію даної ухвали 04 грудня 2015 року (а. с. 51).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_3 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявницею недоліків, ОСОБА_3 вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року від 05 жовтня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2