Рішення № 54537483, 22.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10059/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

08. 06. 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі ПАТ «Імексбанк») про захист прав споживачів і стягнення 150000 грн. тому, що банк не повертає йому вказану суму грошей як це передбачено договором № 60025863 від 23. 01. 2015 р., укладеним між сторонами, про банківський строковий вклад (депозит) строком дії з 23. 01. 2015 р. до 26. 04. 2015 р.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2015 р. зазначений позов задоволено і стягнуто з ПАТ «Імексбанк» 150000 грн. на користь ОСОБА_2 і 1500 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ПАТ «Імексбанк» в особі представника АТ «Імексбанк» та уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» ставить питання про скасування рішення суду як незаконного та необґрунтованого з посиланням, зокрема, на і на те, що суд ухвалив це рішення суду без урахування правового статусу банку, положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та конкретних обставин стосовно договору № 60025863 від 23. 01. 2015 р., згідно яких за проведеною перевіркою за період з 22. 01. 2015 р. по 26. 01. 2015 р. з рахунку гр. ОСОБА_3 у відділенні філії банку було «знято» 450000 грн., які одразу ж зараховувалися на рахунки повязаних з ним осіб, а саме: ОСОБА_2 на суму 150000 грн. 23. 01. 2015 р., ОСОБА_4 на суму 150000 грн. 22. 01. 2015 р., ОСОБА_5 на суму 150000 грн. 26. 01. 2015 р. без фактичного переміщення грошових коштів, тобто проводились касові операції без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових коштів, оскільки наявний на відповідні дати січня 2015 р. залишок коштів у касі відділення банку № 6 не дозволяв здійснити операцію щодо видачі вказаних готівкових коштів, у звязку з чим комісія прийшла до висновку щодо штучності та фіктивності створення правових підстав для отримання сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно чого порушено досудове розслідування. Звертає увагу, що фактчно з 15. 01. 2015 р. усім філіям і відделенням банку було заборонено відкривати поточні рахунки, приймати депозитні вклади та/або здійснювати поповнення існуючих рахунків тому, що 15. 01. 2015 р. була прийнята постанова Національного банку України № 16/БТ «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії проблемних».

В судовому засіданні ОСОБА_6, представник ПАТ «Імексбанк», підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи в межах заявлених заявником вимог та апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи зазначений позов про стягнення коштів з банку на підставі укладеного сторонами договору про банківський строковий вклад (депозит) суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позову і того, що зобовязання повинні виконуватися сторонами договору, і банк зобов'язаний повернути позивачу внесену нимсуму вкладу на підставі положень ЦК України, в тому числі ст. 1074 ЦК України, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Проте вказаний висновок суду не відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 23. 01. 2015 р. ПАТ «Імексбанк» і ОСОБА_2 уклали договір № 60025863 банківського вкладу (депозиту), за яким ОСОБА_2 передав банку 150000 грн. вкладу з процентною ставкою 17 % річних з помісячною сплатою відсотків строком дії по 26. 04. 2015 р., але після закінчення дії договору банком не була повернута позивачу належна останньому сума грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Разом з тим, 15. 01. 2015 р. була прийнята постанова Національного банку України № 16/БТ «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії проблемних».

На підставі постанови правління Національного банку України від 26. 01. 2015 р. № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26. 01. 2015 р. № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк» з 27. 01. 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк», призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк» з продовженням в подальшому строку проведення тимчасової адміністрації та повноважень уповноваженої особи Фонду до 26. 05. 2015 р. включно, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27. 05. 2015 р. № 105 розпочата процедура ліквідації АТ «Імексбанк» і відповідно призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк».

Отже, починаючи з 27. 01. 2015 р. банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, у спорах, повязаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників; зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України в порядку, встановленому ст. ст. 26-28 цього Закону, а не шляхом звернення до суду на підставі положень ЦК України.

Ст. 37 ч. 2 п. 3 цього Закону встановлено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

При цьому, за ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду і оскарження цих рішень не зупиняє виконання оскаржуваного рішення або дії.

Згідно листа ПАТ «Імексбанк» від 26. 05. 2015 р. ОСОБА_2 повідомлено, що 26. 01. 2015 р. правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» і на підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26. 01. 2015 р. прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк» і з 27. 01. 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію і рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23. 04. 2015 р. строк проведення тимчасової адміністрації в АТ «Іменксбанк» та повноваження Уповноваженої особи Фонду було продовжено до 26. 05. 2015 р. включно, а також вказано, що відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, і до зясування всіх обставин та підтвердження характеру «звичайності» проведених операцій, виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійснених ОСОБА_2 та/або на його користь, результатом яких стало збільшення сум гарантованого відшкодування та виникнення права на отримання відповідних виплат з коштів Фонду, буде тимчасово призупинено у відповідності та на підставі приписів підпункту 3 п. 2 ст. 37 Закону.

Тобто, з урахуванням встановлених обставин і вищевказаних правових положень введення тимчасової адміністрації стосовно ПАТ «Імексбанк» - це заходи, наслідком яких є спеціальний порядок повернення грошових коштів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 подав позов без вказівки на наявність в ПАТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації та спеціального порядку повернення грошових коштів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і не оспорював будь-які її дії стосовно себе та не поклав ці обставини в основу свого позову у даній справі.

За таких обставин, ухвалене судом першої інстанції рішення про стягнення з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) на підставі заявлених позивачем вимог є незаконним та необґрунтованим, а правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-39цс13 від 29. 05. 2013 р. стосується інших обставин, у звязку з чим відсутні підстави для врахуванні її при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, а тому відповідно до ст. ст. 11, 303, 307, 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні зазначеного позову.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України за вказаних обставин підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» судовий збір в розмірі 1650 грн., сплачений за подання вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313-316, 317, 318, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2015 р. про задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір в розмірі 1650 грн.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_7

ОСОБА_8