Ухвала суду № 54536699, 22.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/17035/15-ц

Провадження № 2-о/520/473/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (Код ЄДРПОУ 20953647, адреса: 65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1) розкрити та надати ОСОБА_1 інформацію, що містить банківську таємницю відносно громадянина України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 67571, Одеська область, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 2) шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) на рахунках, що відкриті вказаним громадянином в ПАТ АБ «Південний» та його філіях, із обовязковим зазначенням сум грошових коштів що надходили на відкриті рахунки за період з 30.10.2013 року по 01.12.2015 року. Допустити негайне виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивувала тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення усіх реальних доходів, які ОСОБА_2 отримував у період з 30.10.2013 року по 15.09.2015 року з метою здійснення перерахунку грошових коштів, що підлягають стягненню з боржника у відповідності до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб, регламентований ст. ст. 287-290 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, який народився 21.05.2013 року, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2) проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх доходів (заробітків) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 30.10.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.05.2031 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 358, 30 гривень.

Державним виконавцем Комінтернівського районного управління юстиції ВДВС ОСОБА_4 23 січня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46182049, з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, що виконаний державним виконавцем Комінтернівського районного управління юстиції ВДВС ОСОБА_5 04.08.2015 року, встановлено розмір заборгованості по аліментам станом на 01.08.2015 року у сумі 6511, 05 гривень.

В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник ОСОБА_2 має відкриті рахунки в ПАТ КБ «Південний».

У звязку з чим, 04.08.2015 року державним виконавцем Комінтернівського районного управління юстиції ВДВС ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику ОСОБА_2.

Згідно листа АБ «Південний » від 18.08.2015 року вбачається, що банк прийняв до виконання вищевказану постанову державного виконавця, в результаті чого накладено арешт на рахунки відкриті на імя ОСОБА_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року, з метою виконання рішення суду тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), до задоволення ним зобовязань по сплаті боргу по аліментам в розмірі 6511, 05 гривень.

На запит державного виконавця № 03-15525/09 від 27.10.2015 року в частині надання інформації щодо реквізитів відкритих рахунків на імя ОСОБА_6, ПАТ АБ «Південний» листом від 12.11.2015 року вих. № 233-53905БТ повідомив, що на імя боржника відкрито: поточний рахунок № 26203010423217 у долл. США; поточний рахунок № 26250001071018 у долл. США; поточний рахунок № 26255000082586 у долл. США; поточний рахунок № 2625800088100 у гривні.

Крім того, листом від 04.11.22015 року вих. № 14-52234 ПАТ АБ «Південний» повідомив державного виконавця, що його запит в частині надання інформації щодо руху коштів на поточних рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) не підлягає виконанню, тому що він не відповідає вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно до приписів ст. 288 ЦПК України в заяві про розкриття банківської таємниці має міститись, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 10 від 30.09.2011 р. «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» в п. 1 роз'яснив, що правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема,статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60-62 Закону України 2про банки і банківську діяльність» (Закон № 2121-ІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно доЗакону України"Про виконавче провадження", стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

З урахування вказаного можливо зробити висновок, що державним виконавцем при складанні запиту в частині надання інформації щодо руху коштів на поточних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, не було дотримано вимоги викладені в ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», що в свою чергу стало підставою для відмови у розкритті даної інформації, та як вказана інформація відноситься до категорії банківської таємниці.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заява про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи.

За змістом частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так слід зазначити, що за роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - п. 4 Постанови № 10 від 30.09.2011 р., відповідно до статті 287 ЦПК заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подаються до суду у випадках, встановлених законом. У зв'язку із цим провадження у такій справі може бути відкрито лише за заявою суб'єктів, перелічених у Законі № 2121-ІІІ, та інших фізичних, юридичних осіб, а також державних органів, їх посадових і службових осіб, якщо вони мають право на отримання такої інформації згідно із спеціальними законами, що визначають статус та регламентують діяльність відповідних органів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 290 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які можуть бути підставою для звернення з відповідною заявою, суд знаходить, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню,

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 234, 287-290 ЦПК України та ст.ст. 11, 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.