Рішення № 54534371, 20.10.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 2-1226/10

Номер провадження 2-1226/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»

до

ОСОБА_2

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рахівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» заклав позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, що була заподіяна внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що внаслідок перевірки, що здійснили працівники Рахівського РЕМ 12 квітня 2010 року, було виявлено самовільне підключення будинку до мережі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий рахунок не оформлено. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. На підставі даного акту та „ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн" було визначено, що споживачем без обліково використано 16463 кВт/год електроенергії на суму 3704,17 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач завдану шкоду не відшкодував, тому просить стягнути дану суму з ОСОБА_2М, а також витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та показала суду, що дійсно в неї самовільно підключено свідко. Зобов»ячалася оформити належним чином документи та відшкодувати в повному обсязі шкоду, однак просить розстрочити її на 24 місяці.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення" № 84449 від 12.04.2010 року вбачається, що у ОСОБА_2. виявлено самовільне підключення будинку до мережі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий рахунок не оформлено. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.

У відповідності до нарахування по акту № 84449 від 12.04.2010 року за період з 12.-0.2008 року по 12.04.2010 року всього до сплати нараховано 3704,17 гривень. Нарахування проведено на підставі складеного акту відповідно до п.3.1.4 ПКЕЕн та „ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн".

Таким чином представник позивача довела суду, що відповідач не розрахувався за без обліково використану електроенергію, тому у відповідності до ст.1166 ЦК. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача завдану шкоду в сумі 3704,17 гривень враховуючи, що відповідачка пенсіонерка , і згідно ст. 217 ЦПК України слід розстрочити на двадцять чотири місяці.

Також до стягнення підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 217, 223 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 266, Рахівського району, Закарпатської області в користь Рахівського РЕМ ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" на р/р 26006301077800, МФО 312356, код 00131529 - 3704,17 гривень, стягнення даної суми розстрочити на двадцять чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Рахівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпатттяобленерго" 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.