Справа 2-880/10
Номер провадження 2-880/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Вербещук В.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
В обгрунтування заявленого позову покликається, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго». Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, в результаті чого підприємству завдано шкоду на суму 815.63 грн. Шкода розрахована на підставі ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. й склала період з року по 09.04.2010 року, тобто 365 днів, де недообліковано 3625,0 кВт/год електроенергії, що становить 815.63 грн. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка, ОСОБА_2 у судові засідання, 08.09.2010 року, 06.10.2010 року, 27.10.2010 року жодного разу не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та з акту № 84447 від 09 квітня 2010 року вбачається, що представниками РЕМ - ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було проведено перевірку додержання споживачем ОСОБА_7 «Правил користування електричною енергією для населення», в ході якої встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на лінію ПЛ - 0.4 КВ. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності ОСОБА_2 та підписаний нею, що на думку суду порушення нею визнане.
На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди 815 гривень 63 копійки, тобто вартість 3625.0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 09.04.2009 року по 09.04.2010 року.
Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч цьому відповідачкою, ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, письмових пояснень чи заперечень з приводу вчинюваного нею порушення користування електричною енергією.
В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго». при чому електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.
Всі ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,58,60,212,213 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ суму завданої шкоди 815.63 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 63 копійки на р/р 26006301077800, в ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Тулик І.І.
Судове рішення № 54534370, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-880/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: