Ухвала суду № 54534140, 26.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17136/15-к

Номер провадження 11-сс/775/277/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

суддів Гусєва В.В., Яременка А.Ф.

при секретарі судового засідання Гриценко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 2 000 000 грн. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкаючого м. Київ в. Щорса, 36/44,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050410002653 від 11 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 2 000 000 грн.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчогосуддіабо суду по першомувиклику;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

На вказану ухвалу захисником подано заяву про її розяснення, в якій він просить розяснити наступні питання: чи має підозрюваний ОСОБА_3 проживати у м. Києві і чи не буде вважатися проживання у м. Києві порушенням покладеного на нього обовязку не відлучатися з населеного пункту, в я кому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; від спілкування з якою (якими) особами, за їх процесуальним статусом, повинен утримуватися ОСОБА_3 на період дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою від 29.10.2015 р.; чи повинен слідчий та прокурор у кримінальному провадженні письмово повідомляти підозрюваного ОСОБА_3 про перелік осіб у кримінальному провадженні, від спілкування з якими він зобовязаний утримуватись.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Інші учасник судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з*явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідача по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Коллегія суддів в судовому засіданні вивчила письмові та речових докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12014050410002653 від 11 листопада 2014 року, встановлено коло осіб, які допитані в якості свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України може бути покладений обов*язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року на ОСОБА_3 покладено обов*язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто де підозрюваний проживає фактично.

З матеріалів справи встановлено, що місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Таким чином, ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 заборонено відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Києва.

Особи, від спілкування з якими підозрюваний ОСОБА_3 повинен утримуватися, є особами які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за умови, що слідчим проінформовано підозрюваного про цих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,194,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про розяснення судового рішення захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Розяснити, що підозрюваному ОСОБА_3 заборонено відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Києва.

Підозрюваний ОСОБА_3 Анатоліййвич повинен утримуватись від спілкування з особами, які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за умови, що слідчим проінформовано підозрюваного про цих осіб.

Судді