КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5316/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Пилипенко О.Є.,
суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,
при секретарі: Грабовській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід суддів Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного адміністративного суду 10 грудня 2015 року було зареєстровано справу №810/5316/14 за апеляційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий – Пилипенко О.Є., судді – Шелест С.Б., Глущенко Я.Б.
Суддями Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б. до початку розгляду адміністративної справи заявлено самовідвід у зв’язку із тим, що вони приймали участь у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Сервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в суді апеляційної інстанції за результатами якого винесено ухвалу від 20 січня 2015 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року скасована.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що судді Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б. вже приймали участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду ними справи.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 197, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Заяву суддів Пилипенко О.Є. та Шелест С.Б. про самовідвід задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Шелест С.Б.
Глущенко Я.Б.
Судове рішення № 54532046, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5316/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: