Ухвала суду № 54530743, 18.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8700/15 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.

Справа № 619/4133/14-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство Дергачівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою, на яку виданий акт приватизації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 26.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.

На виконання ухвали судді поштою 16.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення вона отримала лише 25.11.2015 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 також посилається на те, що чинним законодавством не передбачено сплату судового збору, якщо вона раніше вже подавала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно ОСОБА_1 у вересні 2014 року зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року по цій справі та сплачувала відповідний судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року скасовано.

В цій апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, що є іншим процесуальним документом оскарження, тому відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями вона повинна сплатити судовий збір.

Так, частино 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за кожну подану апеляційну скаргу на судові рішення, з урахуванням ст.5 Закону.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 243,60 грн., 110% від цієї суми становить 267,96 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 146 грн. 16 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху доплати судового збору в сумі 146 грн. 16 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство Дергачівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою, на яку виданий акт приватизації - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя