Ухвала суду № 54530257, 23.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19631/15-ц

н/п 2/640/4409/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» в позові до ОСОБА_1 просило суд у рахунок погашення заборгованості відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором№07-347від 28.12.2007 р.

На початку судового розгляду справи представник позивача заявив про те, що в Дзержинському районному суді м.Харкові відкрито провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «ОСОБА_2», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт » та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги і заявив клопотання про обєднання відповідних цивільних справ в одному провадженні для чого витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/3062/15 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «ОСОБА_2», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт » та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги для вирішення питання щодо їх обєднання.

Представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував та в свою чергу заявив клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до розгляду Дзержинським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «ОСОБА_2», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт » та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Відповідно до ст..126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 не заперечував того, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» та її доверителя витікають з одних і тих самих правовідносин і є повязаними між собою.

Враховуючи відповідні обставини, суд вважає, що обднання в одне провадження цивільних справ, які виникли з одних і тих самих правовідносин має сприяти повному та всебічному дослідженню обставин та вирішенню спору у розумні строки. Натомість клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі має наслідком затягування розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника ОСОБА_1 про зупинення провадженння по справ -відмовити.

Клопотання представникаТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про»- задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова справу№638/3062/15 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «ОСОБА_2», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт » та ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги для вирішення питання щодо обднання із справою за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко С.А.