Справа № 372/3539/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/7253/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 22.12.2015
УХВАЛА
22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Деревяна, вул. Жовтнева, 26, кадастровий номер 3223182501:01:003:0079, а саме зобовязати ОСОБА_2 знести частину паркану та деревяний сарай, які перебувають у межах вказаної земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ № 087150, виданого Деревянською сільською радою 30.04.1998 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовилено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 грудня 2015 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Згідно ч. 2, п. 1 п/п "2" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та відмовити в задоволені позову ОСОБА_3, тобто оскаржує рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року повністю.
Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 852,60 грн. (2 ( вимоги не майнового характеру) * 535,92 грн. (110 %) = 1071,84 грн. + 267,96 грн. 487,20 грн. (сплачено апелянтом)).
Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 852,60 грн.
Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 54528031, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/3539/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: