Ухвала суду № 54525719, 17.12.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/1677/15-к

Номер провадження 1-кп/162/77/2015

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

та призначення судового розгляду

17 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Хомич В.І.,

при секретарі Смаль Т.П.,

за участю прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015030000000401 від 20 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015030000000401 від 20 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання щодо призначення справи до судового розгляду на 12.01.2016 року у звязку із зайнятістю по інших справах, які вже призначені до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.12.2015 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 4 місяців та продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 ККУкраїни - у виді обмеженням волі на строк до 2 років або позбавленням волі на той самий строк та позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років відповідно, та які згідно статті 12 цього кодексу класифікуються як злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин.

При вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, п.3, п. 5 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан та відсутність судимостей.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які просили вирішити це питання з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа обвинувачується, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2015 року ОСОБА_6 був тимчасово обмежений у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 21.12.2015 року.

Прокурором заявлене клопотання в порядку ст. 153 КПК України щодо продовження ОСОБА_6 строку тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортним засобом.

Стаття 148 КПК України передбачає, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують в тому числі і право керування транспортним засобом. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше 2 місяців.

Стаття 153 цього кодексу передбачає, що прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому ст. 151 цього Кодексу. Суд відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на теперішній час підстави обмеження обвинуваченого у користуванні правом продовжують існувати, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 обмеження до 21.02.2016 року.

Крім того, представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав клопотання про долучення до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування сум шкоди завданої потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також залучення до справа в якості співвідповідача ПрАТ СК „УНІКА, з яких стягнути солідарно матеріальну шкоду в розмірі 46043,30 гривень та моральну шкоду в сумі 500000 гривень.

Також представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявив аналогічне клопотання про долучення до матеріалів справи цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування сум шкоди завданої потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також залучення до справа в якості співвідповідача ПрАТ СК „УНІКА, з яких стягнути солідарно матеріальну шкоду в розмірі 45957,60 гривень та моральну шкоду в сумі 500000 гривень.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували.

Керуючись ст.ст. 315-317, 128, 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гуцуляка Тараса Юрійовича щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286 КК України, до 60 днів до 16 лютого 2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до 21.02.2016 року.

Цивільні позови долучити до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України.

Залучити до участі в справі в якості цивільного відповідача ПрАТ СК «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015030000000401 від 20 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.3 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 12.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілих ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та надати в Луцький слідчий ізолятор вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвалу для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу скерувати у Луцький слідчий ізолятор для відома та виконання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: