Рішення № 54520890, 22.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6438/15-ц

провадження № 2/336/3130/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Універсал Банк звернувся 31.08.2015 р. до суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на ст..ст.525, 526, 551, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умови генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. та додаткових угод до нього, за позовом ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9465 681,59 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.12.2015 р. не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.78), до суду ним подана заява про відкладення розгляду справи на інший день. Суд не встановив підстав, визначених ст.169 ЦПК України для задоволення заяви відповідача, враховуючи, що розгляд справи вже відкладався за його клопотанням для урегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник ТОВ «Думка-Сервіс» в судове засідання не з»явився, про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідач ОСОБА_1 є керівником даного підприємства та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2008 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» (а.с.35), та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL4402, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредитні послуги у валютах в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 292000 доларів США строком до 01.06.2033 р. (а.с.5-8).

Згідно п.1.1.1 кредитного договору умови і порядок надання, сума і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною цього договору.

06.06.2008 р. між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № ВL5724/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. (далі угода 1) відповідно до якої банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 100000 грн. строком до 01.06.2028 р.(а.с.10-13).

06.06.2008 р. між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № ВL 4402/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. (далі угода 2), відповідно до якої банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 250000 доларів США строком до 01.06.2033 р. (а.с.14-17).

З метою забезпечення виконання зобов»язань за угодою 1 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» було укладено договір поруки № ВL 5724-П2 від 06.06.2008 р. (а.с.18-19).

З метою забезпечення виконання зобов»язань за угодою 2 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» було укладено договір поруки № ВL 4402-П1 від 06.06.2008 р. (а.с.20-21).

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому кредитним договором та угодами, 06.06.2008 р. надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000 грн. та 250 000 доларів США (а.с.28, 29).

В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов»язання.

Відповідно до п.1.3.2, п.1.5 генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 4402 від 06.06.2008 р. за користування кредитними коштами понад встановлений термін позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою, яка визначається в індивідуальних угодах (угода 1 п.3.2; угода 2 п.3.2).

Через порушення ОСОБА_1 умов договору, станом на 08.06.2015 р. загальна сума заборгованості відповідачів за угодою 1 складає 183618,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 98298,46 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 5938,41 грн.; відсотки 81055,87 грн.; підвищені відсотки 4264,26 грн. (а.с.22-24).

Загальна сума заборгованості відповідачів за угодою 2 станом на 31.03.2015 р. складає 395948,09 доларів США, що еквівалентно 9282062,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 246 251,80 долари США, що еквівалентно 5772 788,60 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 13988,61 доларів США, що еквівалентно 327929,74 грн.; відсотки 142297,22 доларів США, що еквівалентно 3335820,37 грн.; підвищені відсотки 7399,07 доларів США, що еквівалентно 173453,62 грн. (а.с.25-27).

Вищевикладене підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов»язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором Згідно із ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст..625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. в сумі 9465 681 грн. 18 коп. (Заборгованість за додатковою угодою № ВL5724/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. в сумі 183618,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 98298,46 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 5938,41 грн.; відсотки 81055,87 грн.; підвищені відсотки 4264,26 грн. Заборгованість за додатковою угодою № ВL 4402/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4402 від 06.06.2008 р. в сумі 9282062,59 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 246 251,80 долари США, що еквівалентно 5772 788,60 грн.; в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 13988,61 доларів США, що еквівалентно 327929,74 грн.; відсотки 142297,22 доларів США, що еквівалентно 3335820,37 грн.; підвищені відсотки 7399,07 доларів США, що еквівалентно 173453,62 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в сумі 1827 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Думка-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в сумі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк