Ухвала суду № 54520689, 07.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.12.2015

Справа № 320/9842/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

за участю прокурора Щербини С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 420150800000000382 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 302 о/с від 20.08.2015 капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про міліцію» визначено, що основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу у разі безпосереднього виявлення правопорушення зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Відповідно до функціональних обов'язків оперуповноважений карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області повинен:

- під час службової діяльності суворо дотримуватись та забезпечувати дотримання законності, дисципліни, прав та свобод людини і громадянина;

- проводити оперативно-розшукову роботу на території, яка обслуговується;

- здобувати джерела оперативної інформації, заводити справи оперативних обліків щодо виявлення на території обслуговування відповідних видів злочинної діяльності, яка належить до компетенції служби карного розшуку;

- здійснювати розвідувальні заходи у кримінальному середовищі з виявлення діючих на території обслуговування злочинних елементів;

- накопичувати інформацію щодо виявлення злочинної діяльності за напрямком роботи служби карного розшуку на території, яка обслуговується.

Крім того, відповідно до типових функціональних обов'язків, оперуповноважений карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь має право отримувати у встановленому порядку інформацію, яка необхідна для виконання службових завдань, поставлених перед сектором.

Так, приблизно у серпні 2015 року оперуповноваженому карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків на території вантажно-пасажирської залізничної станції Мелітополь стало відомо, що ОСОБА_3 здійснює перевезення пасажирів до м. Сімферополя Автономної республіки Крим, які прибувають на поїздах до зазначеної станції.

Після отримання цих відомостей, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди за невчинення ним перешкод у перевезенні пасажирів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_3 та приблизно наприкінці серпня 2015 року, зустрівся з ним у кафе «Фортуна», розташованому по вул. Фрунзе у м. Мелітополі, та у ході розмови, представившись оперуповноваженим лінійного пункту міліції, повідомив його, що володіє інформацією щодо здійснення ОСОБА_3 перевезень пасажирів до м. Сімферополя Автономної республіки Крим. Крім того, додав, що для подальшого безперешкодного перевезення пасажирів, він повинен передавати йому грошові кошти у сумі 50 доларів США щомісяця за кожну машину, яка перевозить пасажирів. Розуміючи реальність загрози здійснення ОСОБА_1 перешкод у перевезені пасажирів, ОСОБА_3 сказав, що подумає над його пропозицією.

Через декілька днів ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив останнього, що згоден з його пропозицією та може передати йому грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_3, ОСОБА_1 у ході подальшої розмови призначив йому зустріч на 25.09.2015 з метою одержання грошових коштів за вересень 2015 року за безперешкодне перевезення пасажирів.

25.09.2015, приблизно о 13 год. 46 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Товари для дому», розташованого по вул. Ломоносова, 240 у м. Мелітополі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 350 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 25.09.2015 складає 7512,56 грн. за безперешкодне перевезення пасажирів сімома автомобілями у вересні 2015 року з розрахунку 50 доларів США з кожного автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, 22.10.2015, приблизно об 11 год. 14 хв., ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничної станції Мелітополь, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 75, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 350 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 22.10.2015 складає 7913,24 грн., за безперешкодне перевезення пасажирів сімома автомобілями у жовтні 2015 року з розрахунку 50 доларів США з кожного автомобіля.

Всього оперуповноваженим карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з використанням свого службового становища та наданої влади працівника правоохоронного органу одержано від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 15425,80 грн. за безперешкодне перевезення пасажирів до м. Сімферополя Автономної республіки Крим, які прибувають на поїздах до залізничної станції Мелітополь.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 27 листопада 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 368 ч. 1 КК України, з урахуванням положень ст. 96-2 КК України 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20009 гривень із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязані із виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, без спеціальної конфіскації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 42015080000000382 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання , з урахуванням положень ст. 96-2 КК України 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20009 /двадцять тисяч девять/ гривень із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязані із виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, без спеціальної конфіскації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити та покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Речовий доказ, а саме:

4 купюри номіналом 50 доларів США, кожна з серійними номерами: АВ93831507С, МВ43988063А, MF11500384A, CD13495733A, 5 купюр номіналом 20 доларів США кожна з серійними номерами: ІІ41033523А, JF64995379А, ML19880535C, BB1423958F, ME09513848B, 5 купюр номіналом 10 доларів США з серійними номерами: MF52235126B, JF55253590C, MF52235127B, MF 52235124B, MF52235125B, що знаходяться на зберіганні в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» - повернути Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту на станції Мелітополь Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні, м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку: ГУДКУ у Запорізькій області розмір витрат на залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 460,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: В.В. Зимогляд