Ухвала суду № 54519796, 23.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 2-17/11

Номер провадження 22-ц/775/1310/2015(м)

Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.

Суддя доповідач Биліна Т.І.

Категорія 2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволена повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 02 липня 2012 року. Проте апеляційна скарга надійшла до суду лише 18 грудня 2015 року.

Представником відповідача до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року, а причини пропуску строку оскарження, зазначені в скарзі не є поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 18.11.2015 року, тобто був ознайомлений та мав можливість отримати копію рішення. (а.с. 42-43).

Надана представником відповідача копія поштового конверту, в якому надійшла копія рішення не містить дати надходження та штрих-коду пошти.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Між тим, в матеріалах справи має місце квитанція за № 10004/0497 від 25.05.2015 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складає 1218 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 121,80 грн.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 146,16 грн. У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору п'ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5