Єдиний унікальний номер 263/10143/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1286/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Зайцева С.А.
Категорія 55
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заборгованості індексації заробітної плати,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 08 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.58,59-60).
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року апелянту відмовлено у звільненні від сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у звязку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заборгованості індексації заробітної плати.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 54519781, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/10143/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: