Єдиний унікальний номер 263/10143/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1286/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Зайцева С.А.
Категорія 55
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заборгованості індексації заробітної плати,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 08 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору та заява про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.58,59-60).
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року апелянту відмовлено у звільненні від сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у звязку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заборгованості індексації заробітної плати.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 54519781, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/10143/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: