Єдиний унікальний номер 266/3003/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1323/2015(м)
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 16.07.2015 року № 629-V-III) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа.
Відповідно до ч.1 п.21 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорю ванної суми.
При подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 4019грн. 40 коп. = ( 3654 грн. х 110% ) на наступні реквізити:
розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів справи, при реєстрації направленої на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області апеляційної скарги було виявлено, що до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору, про що було складено відповідний акт (а.с.88). Тому, згідно із вимогами ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4019грн. 40 коп.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернено заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева
The court decision No. 54519786, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 266/3003/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: