Ухвала суду № 54518731, 25.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20294/15-ц

Провадження № 6/761/662/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №19068141, що знаходиться в проваджені відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України, щодо примусового виконання виконавчого напису №358 від 20.04.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., у якій просив замінити стягувача в особі ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

В судовому засіданні представником ПАТ «Омега Банк» заявлено клопотання, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №296/5975/15-ц, яка розглядається Корольовським районим судом м.Житомира.

Представники ТОВ «Патріа-Баланс» вищевказане клопотання підтримали, крім того, додатково заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили, ще двома судовими рішеннями у справі №296/8837/15-ц, що розглядається Корольовським районим судом м.Житомира та у справі №906/861/15-ц, що розглядається Господарським судом Житомирської області.

Представник заявника в судовому засіданні заперечив проти вищевказаних клопотань, важчає що вказані справи не мають відношення до вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані в заявах представників ТОВ «Патріа-Баланс» та ПАТ «Омега Банк» цивільні справи не унеможливлює розгляду даної цивільної справи, а тому відмовляє в задоволенні їх клопотань про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного акціонерне товариство «Омега Банк» та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» в задоволенні клопотань про зупинення провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: