Ухвала суду № 54518715, 17.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27606/14-ц

Провадження № 4-с/761/244/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Оліяр Леся Ігорівна, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Оліяр Л.І., в якій просили визнати незаконною постанову від 16.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №48163177, зобов'язати держвиконавця або іншу посадову особу ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві поновити виконавче провадження №48163177 по примусовому виконання рішення суду про звернення стягнення суми боргу за кредитним договором на предмет іпотеки, та провести передбачені законом дії по примусовому виконанню рішення суду, як того вимагає чинне законодавство України.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви неодноразово повідомлялися належним чином, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 05.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було відмовлено в задоволені позову.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов було задоволено.

На підставі вказаного рішення Апеляційного суду м.Києва представнику ПАТ «УкрСиббанк» 05.11.2014 року було видано виконавчий лист від 26.06.2015 року в цивільній справі №761/27606/14-ц, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 30,70 кв.м., житловою площею 16,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11332892000 від 14.04.2008 року в розмірі 146348,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 1876509,08 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна. Виконання рішення зупинено до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ПАТ «УкрСиббанк» для примусового виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві 01.07.2015 року, шляхом направлення на поштову адресу останнього заяву про примусове виконання рішення.

16.07.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Оліяр Л.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого №48163177.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 пп.1 п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. У зв'язку з цим рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на даний момент діє Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що унеможливлює здійснення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Оліяр Л.І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2015 року на підставах та межах чинного законодавства, а тому, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови держвиконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, а тому з боку державного виконавця права чи свободи заявника вказаною постановою не були порушені, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 210, 223, 293, 294, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Оліяр Леся Ігорівна, на дії державного виконавця.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: