РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/14631/15-ц
пр. № 2/759/6212/15
07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №300531047049001 від 23.08.2013р., укладеного між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, яка станом на 31.07.2015р. складає в загальній сумі 70 103 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 60859,22 грн. і заборгованість по відсоткам в сумі 9244,32 грн., посилаючись на те, що 28.08.2013р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300531047049001, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 78 975 грн. зі сплатою 15,7% річних і строком повернення до 22.03.2017р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 49 заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с.45, 48), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 28.08.2013р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300531047049001, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 78 975 грн. зі сплатою 15,7% річних і строком повернення до 22.03.2017р. (а.с. 8-17 копія кредитного договору) з додатком до нього у вигляді графіку погашення заборгованості, погодженого сторонами (а.с. 18 копія).
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., ПАТ «Астра Банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 25-28, 29 копія договору і витягу з додатку до нього).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.07.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 70 103 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 60859,22 грн. і заборгованість по відсоткам в сумі 9244,32 грн. (а.с. 24 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 701 гр. 04 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 17.04.1955р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АР Крим, 95000, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) заборгованість по кредиту в сумі 60859,22 грн. і заборгованість по відсоткам в сумі 9244,32 грн., а всього: 70 103 (сімдесят тисяч сто три) грн. 54 коп., а також 701 грн. 04 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 54518546, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14631/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: