Ухвала суду № 54518356, 04.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13473/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєва Сергія Володимировича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Федюк Олександра Олександровича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко Віри Петрівни про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення презумпції невинуватості та внесенням спотворених відомостей у офіційний документ, який прилюдно оголошено у судовому засіданні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з позову та матеріалів доданих до нього, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєв С.В., Федюк О.О., Катющенко В.П. в судовому засіданні 08.09.2015 року було оголошено ухвалу про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що у тексті вищезазначеної ухвали містяться спотворені відомості, що призвели до порушення презумпції невинуватості, а також завдали шкоди його честі та гідності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за вищезазначеним позовом, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Виходячи з положень Конституції України, судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних з їх підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не можуть бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-якій спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєва Сергія Володимировича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Федюк Олександра Олександровича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко Віри Петрівни про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення презумпції невинуватості та внесенням спотворених відомостей у офіційний документ, який прилюдно оголошено у судовому засіданні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м.Києва Федосєєва Сергія Володимировича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Федюк Олександра Олександровича, судді Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко Віри Петрівни про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення презумпції невинуватості та внесенням спотворених відомостей у офіційний документ, який прилюдно оголошено у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич