Ухвала суду № 54517681, 18.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2623/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ОСОБА_6 на ухвалу судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позивачеві заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс»» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а ухвалою судді від 11 серпня 2015 року цю позовну заяву в звязку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі від 22 липня 2015 року, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, представник ТОВ «Кредекс фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс», суддя зазначив, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт отриманням відповідачем кредитних коштів та обґрунтування нарахування суми заборгованості, а оскільки позивач вказані недоліки не усунув повернув йому позовну заяву.

Проте, погодитись з таким висновком судді не можна.

Відповідно до пунктів 1 - 7 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

За змістом зазначеної норми позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження заявлених вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову (заяви) по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

З огляду на викладене залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог не відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Крім того, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем направлено клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано виписки по особовому рахунку боржника з 23 грудня 2011 року по 04 серпня 2015 року за кредитними договорами; розрахунки суми заборгованості за кредитними договорами за період з 08 жовтня 2012 року по 04 серпня 2015 року, фотокопії меморіальних ордерів за кредитними договорами, яке суд не взяв до уваги.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, а позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позивачеві заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :