Ухвала суду № 54517054, 23.12.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/2128/15-к

Провадження № 1-кс/220/284/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., при секретарі Черновал І.В., за участю слідчого Лобикіної Ю.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Великоновосілківського району Донецької області, юристом 1 класу, ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12015050150000485 від 07.02.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 р., слідчий СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що Слідчим відділенням Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у складі начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_3, слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_1 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області, підполковника поліції ОСОБА_4, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12015050150000485 від 07.02.2015 року.

Попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з січня 2011 року по жовтень 2014 року ОСОБА_5, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки ректора приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки і права», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 193 Б, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, посилаючись на нібито рішення засновників, видав накази по університету, а саме: наказ № 3-к від 04.01.2011, наказ № 13-к від 01.02.2011, наказ № 21-к від 28.02.2011, наказ № 31-к від 31.03.2011, наказ № 40-к від 26.04.2011, наказ № 55-к від 07.06.2011, наказ № 72-к від 29.07.2011, наказ № 75-к від 01.08.2011, наказ № 86/1-к від 31.08.2011, наказ № 104-к від 23.09.2011, наказ № 107-к від 30.09.2011, наказ № 124-к від 30.11.2011, наказ № 132-к від 30.12.2011, за якими встановив собі, та своїй дружині доценту кафедри ОСОБА_6, премії, надбавки не передбачені штатним розкладам і положенням про преміювання ДонУЕП.

Відповідно до п.6.2.8. Статуту ДонУЕП вищим органом університету є загальні збори власників, до виключної компетенції яких належить визначення умов оплати праці виконавчого органу університету, керівників його структурних підрозділів. Збори власників вважаються повноважними, якщо на них присутні власники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів п.6.3 Статуту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що з часу заснування, є власником ПВНЗ «Донецький університет економіки і права», та в 2011 році їй належали 37 відсотків статутного капіталу. У 2011 році жодних загальних зборів власників ДонУЕП, на яких би вирішувались питання щодо виплати премії і надбавки ОСОБА_5 та його дружині, не проводились та рішення взагалі не приймались. Крім того, зазначила, що на той час загальні збори без її участі не були би повноважними, на підставі п.6.3 Статуту.

За висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015, № 2211 підписи в наказах по ДонУЕП, а саме: наказ № 3-к від 04.01.2011, наказ № 13-к від 01.02.2011, наказ № 21-к від 28.02.2011, наказ № 31-к від 31.03.2011, наказ № 40-к від 26.04.2011, наказ № 55-к від 07.06.2011, наказ № 72-к від 29.07.2011, наказ № 75-к від 01.08.2011, наказ № 86/1-к від 31.08.2011, наказ № 104-к від 23.09.2011, наказ № 107-к від 30.09.2011, наказ № 124-к від 30.11.2011, наказ № 132-к від 30.12.2011 виконані ОСОБА_5.

На підставі вищезазначених наказів бухгалтерією ДонУЕП грошові кошти були нараховані та переведені на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 № 26254150019941 в ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) та на особистий картковий рахунок ОСОБА_6 № 26255150019939 в ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно отримати доступ до документів ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), які містять банківську таємницю, а саме відомості про особу, на ім'я якої зареєстрований картковий рахунок № 26254150019941, № 26255150019939 і рух грошових коштів по рахунку № 26254150019941, № 26255150019939, в період часу, з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття рахунку, включно, а також документального підтвердження про осіб у вигляді фото та відеоінформації, які проводили операції по зняттю готівки з вказаних рахунків в період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття рахунку.

Вказані відомості мають значення у кримінальному провадженні, тому що ці відомості можуть бути використані як докази. Документальне підтвердження відкриття розрахункових рахунків та перерахування грошових коштів до фізичних осіб, а також зняття готівки незаконно отриманих грошових коштів вказаними особами не може бути добуто та доведено іншим способом, ніж вилученням вказаних документів, роздруківок руху грошових коштів, фото та відеоінформації у відповідній установі банку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати вказані у клопотанні відомості у частині відомостей про особу, на ім'я якої зареєстрований картковий рахунок № 26254150019941, № 26255150019939.

У судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, ПАТ «Укрсоцбанк», не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого Лобикіну Ю.Є., яка підтримала доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши оригінал кримінального провадження № 12015050150000485 від 07.02.2015 року, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання з наступних підстав.

Суду надані витяг з кримінального провадження № 12015050150000485 від 07.02.2015 року та згідно з текстом клопотання у підозрюваного та його жінки відкриті особисті карткові рахунки № 26254150019941, № 26255150019939 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк»; дані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформації про анкетні дані осіб, на ім'я яких зареєстровані карткові рахунки; дані документи становлять собою охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваних документів.

Однак, оскільки у ч. 1 п. 3 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, проте, діючими нормами КПК України передбачено надання тимчасового доступу до вказаної категорії документів лише за ухвалою слідчого судді.

Тому у частині клопотання про рух коштів та залишок грошових коштів на вказаних вище рахунках, вважаю такими які не підлягають задоволенню, принаймні до встановлення особистості людей (людини), яким належать вказані рахунки.

З думкою судді погодилися присутні в судовому засіданні прокурор та слідча, заперечень проти задоволення частково клопотання слідчого не надали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Великоновосілківського району Донецької області, юристом 1 класу, ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12015050150000485 від 07.02.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 або іншій особі, уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, постановою, дозвіл про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: відомості про анкетні дані особи (осіб), на ім'я якої (яких) зареєстровані карткові рахунки № 26254150019941 та № 26255150019939.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відомості надати в електронному та роздрукованому вигляді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.