Рішення № 54514998, 21.12.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2049/15-ц

Провадження № 2/362/2835/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Орда О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина 2260 Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що молодший сержант ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині 2260 внутрішніх військ МВС України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 взводу охорони 4 роти 1 батальйону охорони та перебував на грошовому та речовому забезпеченні. Наказом командира військової частини 2260 о/с від 05.04.2012 року ОСОБА_2, у звязку із закінченням строку контракту, звільнений з військової служби в запас ЗС України та наказом командира військової частини № 78 с\ч від 19.04.2012 року останній виключений зі списків особового складу військової частини. Однак, при звільненні відовідач не розрахуваввся в повному обсязі з військовою частиною, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку за ним рахується заборгованість в сумі 1102,67 гривень, яку позивач просить стягнути з позивача разом з понесеними та документально підтвердженими судовими витратами.

Представник позивача в судове засіданя не з»явився, надавши листа, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулися поштові повідомлення з викликом останнього в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом командира військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України № 74 від 13.04.2009 року рядового запасу ОСОБА_2 зараховано на військову службу за контрактом до особового складу військової частини 2260 строком на три роки в період з 13.04.2009 року по 12.04.2012 року на посаду стрільця 2 відділення 2 взводу роти (з охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав).

05.04.2012 року, у зв»язку з закінченням строку контракту, ОСОБА_2 - молодшого помічника начальника військового наряду 2 взводу охорони 4 роти 1 батальйону звільнено в запаз Збройних Сил України, а 19.04.2012 року останній виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення (витяг з наказу командира в\ч 2260 внутрішніх військ МВС України № 78 с\ч від 19.04.2012 року).

Будучи на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 взводу охорони 4 роти 1 батальйону охорони ОСОБА_2 перебував на грошовому та речовому забезпеченні у позивача та отримував грошове забезпечення.

Згідно довідки Васильківського районного відділу державної міграційної служби України в Київській області № 2036 від 04.12.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2012 року змінив прізвище на ОСОБА_1 в звязку з одруженням.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави.

Грошове забезпечення відповідачу надавалося відповідно до положеньст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якої доскладу грошового забезпечення входять:посадовий оклад, оклад за військовим званням;щомісячні додатковівидигрошового забезпечення (підвищення посадовогоокладу,надбавки,доплати,винагороди,які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядок грошового забезпечення військовослужбовців визначений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою НаказомМіністра оборони України №260 від 11.06.2008.

Згідно п. 1.7 вищевказаної інструкції розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за кілька днів, визначається виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці.

Як вбачається з розрахунку на видачу грошового забезпечення при звільненні загальна переплата грошового забезпечення становить 1102,67 гривень, що була виплачена після звільнення за період з 20.04.2012 року по 30.04.2012 року та складається з посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за висугу років та надбавка за виконання особливо важливих завдань. Крім того, відповідачу нараховано відрахування із грошового забезпечення за 23 календарних днів щорічної основної відпустки за 2012 рік.

Таким чином, між сторонами по справі виник спір та правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.14 ст.10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у разі звільнення військовослужбовця дозакінчення календарного року, за який він уже використав щорічну основну та щорічну додаткову відпустки, провадиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Відповідне посилання про відрахування із грошового забезпечення за 23 календарних днів щорічної основної відпустки за 2012 рік мається у витязі з наказу командира військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України № 78 від 19.04.2012 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що з дня звільнення і на час розгляду справи в суді відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погасив, тому вказана сума підлягає до стягнення на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.с. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошове забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь військової частини 2260 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 14323600, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 34) заборгованість за виплачене на момент звільнення грошове забезпечення в сумі 1102,67 гривень та витрати по спраті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього: 1346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Орда