Адміністративна справа 359/11751/15-п
Провадження 3/359/3394/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора дочірнього підприємств "Квенбергер Логістикс УКР" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 22/173-ПДФО/Ю серія АА № 861446 від 11 грудня 2015 р. вбачається, що генеральний директор ДП "Квенбергер Логістикс УКР" ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року; грудень 2012 року, лютий - грудень 2013 року, січень 2014 року, квітень - серпень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, на суму 2 848 грн. 90 коп., чим порушив порядок подачі та заповнення податкових розрахунків форми № 1ДФ за період з 31.01.2012 року по 31.12.2014 року, чим порушив п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, , п. 164.5 ст.164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, абз. "а", абз. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 70.16 ст. 70 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом проставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1 на звороті), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 22/173-ПДФО/Ю серія АА № 861446 від 11 грудня 2015 р. (а.с.1), копією висновку по акту планової документальної виїзної перевірки ДП "Квенбергер Логістикс УКР" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (а.с.2-3); копією наказу ДП "Квенбергер Логістикс УКР" № 39/2 від 03.06.2010 року про призначення на посаду генерального директора ДП "Квенбергер Логістикс УКР" ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1966р. народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1966р. народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 54514860, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/11751/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: