Ухвала суду № 54513907, 09.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Справа № 804/5184/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013року у справі № 804/5184/13-а за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 166 903,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі № 804/5184/13-а та допустити виконання постанови рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до повного виконання в розмірі 12% від пенсії по інвалідності.

В судове засідання зявився заявник, представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви розстрочення виконання постанови заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 166903,50 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість податковий борг в сумі 166903,50 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року залишена без змін.

По вказаній справі 20.03.2014р. видано виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення або відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконаця ВДВС Павлоградського МУЮ від 06.08.2014р. відкрито виконавче провадження №42808752. Під час вчинення виконавчих дій встановлено наступне: право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстровано; автотранспорт за ОСОБА_3 не значиться; інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області. Також, 08.04.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відділом ДВС Павлоградського МРУЮ зареєстровано обтяження нерухомого майна боржника. У зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію в Головному упралінні ПФУ Дніпропетровської області, виконавчий лист було направлено за належністю до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для виконання. Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відмовлено у відкритті виконачого провадження та 02.11.2015р. державним виконацем ВДВС Павлоградського МРУЮ було повторно відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу у сумі 166903,50грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по захворюванню, що отримано в період проходження військової служби, хворіє на цукровий діабет та інші захворювання. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про доходи, ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності в сумі 2264,40 грн.

Статею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Відповідно до 6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стаття 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином в даному випадку з заявника може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії щомісячного платежу в погашення боргу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року у справі № 804/5184/13-а про стягнення з субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість податковий борг в сумі 166903,50 грн. на 360 місяців шляхом погашення 452,31 грн. (чотириста пятдесят дві гривні, 31 копійка) до 10 числа кожного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_1