Ухвала суду № 54512619, 22.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року К/800/46816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015р. касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

Такі доводи Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім того, в зазначеному клопотанні відповідач просить врахувати, що при поданні іншої касаційної скарги від 31.08.2015р. (К/800/39651/15) ним було сплачено судовий збір.

Вказані доводи також не заслуговують на увагу, оскільки судовий збір був сплачений саме за подання касаційної скарги К/800/39651/15, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.

До того ж, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015р. сплачений судовий збір повернуто Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

Отже підстави для звільнення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку про стягнення середнього заробітку повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан