Ухвала суду № 54510624, 16.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.Справа № 820/8571/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/8571/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України , ОСОБА_4

про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4, в якому просив суд визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 99 від 16.03.2015 року "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" в частині проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства ДП "Благодатне"; визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 182-п від 31.08.2015 року, яким ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП "Благодатне" шляхом укладання контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо реалізації наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 99 від 16.03.2015 року "Про проведення викуреного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" в частині проведення конкурсного відбору та призначення за його результатами керівника Державного підприємства ДП "Благодатне".

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що оскаржувані накази прийняті без з'ясування усіх обставин та всупереч вимогам діючого законодавства України, чим порушені його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 820/8571/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, Міністерства аграрної політики та продовольства України, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 10 жовтня 2013 року наказом Мінагрополітики України № 178-п ОСОБА_1 був призначений на посаду виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Благодатне", яке належить до сфери управління Мінагрополітики України.

Призначення ОСОБА_1 було здійснено без проведення конкурсного відбору і без укладення контракту, що не заперечується сторонами по справі.

Мінагрополітики України видано наказ від 16 березня 2015 року № 99 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України".

31 серпня 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України видало наказ № 182-п "Про призначення ОСОБА_5О.", яким останнього призначено на посаду директора Держаного підприємства "Благодатне" шляхом укладення контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Зазначений наказ Мінагрополітики України видано на підставі заяви ОСОБА_5, контракту від 31.08.2015 р. № 28, витягу з протоколу засідання комісії з конкурсного відбору керівників держаних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Мінагрополітики України від 01.08.2015 р. №1 та погодження Харківської обласної державної адміністрації від 31.08.2015 р. № 01-45/6337.

Наказом Мінагрополітики України від 31.08.2015 р. № 183-п був звільнений виконуючий обов'язки директора ДП "Благодатне" ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства "Благодатне" є правомірними, яким передував оскаржуваний наказ та як наслідки цих дій конкурсний відбір на зазначену посаду, в якому переміг ОСОБА_5, що і стало підставою для його призначення на цю посаду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно п.1.1 Статуту Державного підприємства "Благодатне" Державне підприємство "Благодатне" засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому.

Пунктом 21 частини 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 (в редакції від 14.01.2015 року) встановлено забезпечити суб'єктам управління об'єктами державної власності призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки виключно за результатами конкурсного відбору.

Цією ж постановою затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, відповідно до пункту 2 підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке приймається не пізніше ніж через 10 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Відповідно до пункту 21 частини 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки" Мінагрополітики України видано наказ від 16 березня 2015 року № 99 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України".

Так, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 призначений виконуючим обов'язки директора державного підприємства без конкурсного відбору і без укладення контракту Державне підприємство "Благодатне" за номером 10 включено до переліку державних підприємств, по яких оголошено конкурс на заміщення посади директора.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 р. на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України в мережі Інтернет було розміщено оголошення стосовно посади директора ДП "Благодатне".

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 р. в адміністративній справі № 820/4278/15, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій незаконними та зобовязання утримання від вчинення певних дій щодо розміщення на офіційному сайті міністерства в мережі Інтернет оголошення від 16 березня 2014 року стосовно посади директора Державного підприємства "Благодатне".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Міністерством аграрної політики та продовольства України, як уповноваженим органом управління, на виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 (в редакції від 14.01.2015 року), відповідно до покладених на нього завдань та в межах наданих йому повноважень, організовано та проведено конкурс з визначення керівника ДП "Благодатне", за результатами якого призначено ОСОБА_5 директором ДП "Благодатне" та звільнено з займаної помади ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 99 від 16.03.2015 року "Про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" в частині проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства ДП "Благодатне" та наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 182-п від 31.08.2015 року "Про призначення ОСОБА_5О." є правомірними, прийнятими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з урахуванням всіх обставин, що мають значення.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується накази Міністерства аграрної політики та продовольства України, проте позивачем не надано обґрунтування як ОСОБА_4 порушені його.

Крім того, ОСОБА_4 не є субєктом владних повноважень, а тому правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не відносяться до адміністративної юрисдикції відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

Згідно з ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/8571/15 скасувати в частині відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання протиправними та нечинними наказів, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 820/8571/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8 Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.