Ухвала суду № 54510015, 17.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 513/734/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року про відмову в розясненні постанови Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії, зобовязання поновити виплату призначеної пенсії та здійснити її перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1, вважаючи, що порушено її право на отримання пенсії звернулася до суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (далі УПФУ в Саратському районі Одеської області).

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року позов було задоволено та зобовязано УПФУ в Саратському районі Одеської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 30 травня 2015 року, у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати (а.с.52-54).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року зазначене судове рішення залишено без змін (а.с.76-80).

28 жовтня 2015 року УПФУ в Саратському районі Одеської області звернулося до Саратського районного суду Одеської області з заявою про розяснення судового рішення.

Обґрунтовуючи дану заяву Пенсійний фонд надав інше рішення суду, в якому було зобовязано Пенсійний фонд провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», з 02 червня 2015 року, у розмірі 88 відсотків (а.с.88-90).

Посилаючись на суперечності зазначених рішень, УПФУ в Саратському районі Одеської області зазначає про те, що виникли труднощі при їх виконанні.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року в розясненні судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Саратському районі Одеської області ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання та прийняття нової ухвали, якою задовольнити заяву та розяснити судове рішення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура розяснення судового акта, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

УПФУ в Саратському районі Одеської області звертаючись із заявою про розяснення судового рішення фактично просить суд розяснити, яке судове рішення підлягає виконанню, оскільки в наявності є два судові рішення щодо позивача, в резолютивних частинах яких, зазначені різні даті, з яких необхідно виплачувати пенсію та різний відсоток пенсії, який підлягає виплаті.

На думку суду апеляційної інстанції, правовий казус, який утворився в результаті прийняття різних за змістом рішень, не може бути вирішений за допомогою ст. 170 КАС України, яка передбачає розяснення конкретного рішення, а не декількох рішень, прийнятих за результати розгляду позову одного і того самого позивача до того ж самого відповідача про нарахування та виплату пенсії, але за різні періоди.

Предметом розгляду даної заяви є розяснення постанови Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року, резолютивна частина якої, не містить неясності або невизначеності, тому, на думку суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її розяснення.

За таких обставин справи, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року про відмову в розясненні постанови Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дії, зобовязання поновити виплату призначеної пенсії та здійснити її перерахунок залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31212206781008, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач суддяІ.О. Турецька

суддяЛ.В. Стас

суддяІ.П. Косцова