Ухвала суду № 54509655, 14.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 876/915/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі № 809/1535/13-а за позовом ТзОВ «Охоронне підприємство «Альфа-Z» до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання проти правними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z» (позивач) звернулося в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (відповідач) про оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську яку було винесено Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z» №Ю-313/4у від 04.11.2011 року про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансові санкції на загальну суму 26 173,25 грн., в тому числі недоїмка 12 197,89грн., фінансові санкції (штрафи) в сумі 13 975,36 грн.; вимоги від 05.06.2011 року №Ю-131/1у про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 494,05 грн.;вимоги від 05.09.2011 року №131/3у про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів на загальну суму 8 812,89 грн.; вимоги від 05.01.2012 року вимога №Ю-131/7у про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11 397,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що позивачем сплачувались суми страхових внесків, однак дані суми зараховувались відповідачем на сплату страхових внесків за інші періоди, а тому застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі оскаржуваних рішень є неправомірним. За таких обставин просив позов задовольнити повністю та скасувати оскаржувані рішення органу Пенсійного фонду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі № 809/1535/13-а позов задоволено частково. Визнано недійсною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 04.01.2011 року №Ю-313/3 про донарахування Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z» недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 23 354 грн. 41 коп. Визнано недійсною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 09.03.2011 року № Ю-313/4у в частині застосування фінансових санкцій (штрафу) на суму 13 975 грн. 37 коп. зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Визнано недійсною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 05.01.2012 року № Ю-131/7у в частині донарахування недоїмки зі сплати страхового внеску на суму 1800 грн. 28 коп. Визнано недійсною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 02.02.2012 року № Ю-131/8у в частині донарахування недоїмки зі сплати страхового внеску на суму 2 592 грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 9.3.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N21-1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663 визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно пункту 10.1 даної Інструкції на суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Вимога № Ю-113/3 про сплату боргу зі сплати страхових внесків від 04.01.2011 року на суму недоїмки 23354,41 грн. фактично не звернута відповідачем до виконання, оскільки включена в наступні вимоги з наростаючим боргом.

Вимогу №Ю-313/4у про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансові санкції на загальну суму 26173,25 грн., в тому числі недоїмка 12197,89грн., фінансові санкції (штрафи) в сумі 13975,36 грн., позивач не визнає та оспорює в частині застосування фінансових санкцій на суму 13975,36 грн., оскільки вважає, що відповідачем неправомірно застосовано процентні ставки нарахування штрафних санкцій за період з грудня 2009 року по грудень 2010 року.

Виходячи із пункту 5 частини 9, діючої на час допущеного позивачем порушення, статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачалось за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовують в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведена вище норма закону не передбачає збільшення штрафних санкцій на 10 відсотків за кожний звітний період за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, до територіальних органів Пенсійного фонду. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахована штрафна санкція по вимозі №Ю-313/4у на суму 13975,36 грн. є значно завищеною, а тому підлягає скасуванню з послідующим приведенням застосованих штрафних санкцій у відповідності до закону.

Вимога від 05.01.2012 року №Ю-131/7у про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 11397,84 грн. оспорюється позивачем в частині донарахування недоїмки зі сплати страхового внеску на суму 1800,28 грн., а вимога № Ю-131/8у від 02.02.2012 року оспорюється в частині донарахування недоїмки зі сплати страхового внеску на суму 2592,40 грн. з тих підстав, що відповідачем помилково нараховані ці суми без врахування попередніх внесків здійснених позивачем до Пенсійного фонду.

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині часткового скасування зазначених вище вимог, суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо оскаржуваних вимог № Ю-131/1у від 05.06.2011 року про сплату боргу зі сплати страхових внесків на суму 4495,05 грн. та вимоги № Ю-131/3у від 05.09.2011 року про сплату боргу зі сплати страхових внесків в сумі 8812,89 грн., то позивач не довів неправомірності нарахування відповідачем цих сум та встановлених вимог, а тому в задоволенні позову в цій частині суд відмовив правомірно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі № 809/1535/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_1