Ухвала суду № 54509651, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/23948/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас Компані» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та визнання протиправними податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Івас Компані» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправними дії по проведенню документальної позапланової перевірки ТОВ «Івас Компані» (податковий номер 37292792)з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лайк Трест» (податковий номер 38389211) за період з 01.05.2015 по 31.01.2014 за результатами якої складено акт № 386/26-55-22-07/37292792 від 28.09.2015;

- визнання протиправними дії по складенню акту № 386/26-55-22-07/37292792 від 28.09.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Івас Компані» (податковий номер 37292792)з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лайк Трест» (податковий номер 38389211)за період з 01.05.2013 по 31.01.2014;

- визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № 62426552207 від 12.10.2015 про стягнення 282046 грн;

- визнання протиправним податкове повідомлення-рішення № 62526552207 від 12.10.2015 про стягнення 298750 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 позовну заяву ТОВ «Івас Компані» залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 26.10.2015.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ст. 106 КАС України, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

22.10.2015 через канцелярію суду до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява.

До вказаної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 22.10.2015 на суму 1 218, 00 грн.

Як вбачається з квитанції, додана позивачем як належний документ про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи, реквізити щодо сплати судового збору зазначені у вказаній квитанції є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окрім того, суд звертає увагу, що 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон N 3674-VI).

Так, у відповідності до частини першої ст. 4, п.п.2 п. 3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі - 1 218, 00 грн.

Між тим, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя ст. 6 Закону N 3674-VI).

Статтею 9 Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ "Івас Компані" заявлено, зокрема, 2 немайнові вимоги та 2 майнові вимоги.

За таких обставин, за розгляд судом двох немайнових вимог, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн. (1218*2).

В той же час, позивач просить суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення № 62426552207 від 12.10.2015 та № 62526552207 від 12.10.2015.

Загальна ціна позову становить - 580 896, 00 грн. Судовий збір, що підлягає сплаті становить - 8 713, 44 грн.

Загальна сума, судового збору, яка підлягає сплаті за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва майнових та немайнових вимог позивача в сукупності становить - 8 713, 44 + 2 436, 00 = 11 149, 44 грн.

З огляду на зміст норм Закону України «Про судовий збір» колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті товариством за подачу позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Доводи апелянта про те, що позовна заява носить майновий характер та підпадає під класифікацію відшкодування шкоди та відповідно до п.п. 13 а. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015, згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, колегія суддів не бере до уваги у зв'язку з безпідставністю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас Компані» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.12.2015.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.