Ухвала суду № 54509590, 16.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14091/15

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Борисюк Л.П.

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківському районного управління юстиції у м. Києві від 30 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 43111901 з примусового виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 826/6309/13-а;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківському районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 826/6309/13-а;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови по справі та зобов'язати відповідача протягом десяти днів з дати винесення постанови суду подати звіт про її виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача - адвокатом Олійником О.С. заявлено клопотання про відвід судді Петрика І.Й. від розгляду даної справи відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, з огляду на те, що розгляд даної справи за участю вказаного судді є порушенням основних принців адміністративного судочинства - принципу «законності» та «рівності усіх учасників адміністративного процесу», а тому суддя Петрик І.Й., який входить до складу колегії (Головуючий-суддя Собків Я.М., судді Борисюк Л.П., Петрик І.Й.), на думку заявника, повинен бути відсторонений від розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що заява представника Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" про відвід судді Петрика І.Й. не підлягає задоволенню, а заява судді Петрика І.Й. про самовідвід у справі № 826/14091/15 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що з підстав усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Петрика І.Й. у розгляді даної справи, приходить до висновку про можливість задоволення самовідводу.

Колегія суддів вважає, що сама обставина заявлення клопотання про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, з врахуванням позиції викладеній в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа «Мироненко і Мартенко проти України»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" про відвід судді Петрика І.Й.

Заяву судді Петрика Ігоря Йосиповича про самовідвід у справі № 826/14091/15 за адміністративним позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Петрика Ігоря Йосиповича від розгляду справи №826/14091/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків І.Й. Петрик Л.П. Борисюк

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2015р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.