Ухвала суду № 54509589, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10633/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права України, та постановити нову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

03 листопада 2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову з урахуванням змін до позовних вимог від 23.09.2015, в якій було викладено прохання постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та невідкладно розглянути заяву позивача про притягнення Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - штрафу за невиконання окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 та постановити ухвалу з цього питання.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спосіб вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої суд може ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Також, частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом розгляду заяви про притягнення до адміністративної відповідності посадової особи суб'єкта владних повноважень чи шляхом притягнення відповідної особи до адміністративної відповідальності положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо клопотання апелянта про витребування судом апеляційної інстанції від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України документів, які стосуються даного адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В даному випадку предметом доказування є розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову, а не розгляд адміністративного позову по суті справи.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування судом апеляційної інстанції від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України документів, які стосуються даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.