Ухвала суду № 54509376, 21.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Справа № 804/3022/14 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування місь "Діпромісто" імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод монтажних виробів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 22.10.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів", яке оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.22 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» за правилами частини другої статті 185 КАС України

ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

А тому якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" оскаржується ухвала, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження, яке необхідно закрити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки апеляційне провадження було відкрито помилково, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №806 від 03.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі №804/3022/14 закрити, як помилково відкрите.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак