Ухвала суду № 54509102, 22.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 920/1423/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне (вх. №5645 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.15 року у справі №920/1423/15

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне

до ФОП ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 17 587,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17587,19 грн. заборгованості, з яких: 9390,74 грн. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору №74/11 від 02.01.2011, 698,66 грн. пені; 727,07 грн. 3% річних; 6770,72 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 3827,00 грн. , з яких: 1827,00 грн. судового збору; 2000,00 грн. послуг адвоката.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року у справі №920/1423/15 (суддя Джепа Ю.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуальногоправа при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року у справі №920/1423/15 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити.Витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2015 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18 січня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 110.

21 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському апеляційному господарському суді представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи зі змісту статті 741 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на вищезазначене.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне, ОСОБА_3, про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/1423/15, яке відбудеться 18 січня 2016 р. о 12:00 год., у залі судового засідання № 131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Рівненському апеляційному господарському суду (33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 ) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1423/15, розгляд якої відбудеться 18 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.