Ухвала суду № 54508181, 18.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 915/1239/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. від 17.10.2014,

представника відповідача-1: ОСОБА_3 дов. від 07.11.2015,

представника відповідача-2: не зявились,

представника ІІІ особи-1: ОСОБА_4 дов. від 10.12.2014,

представника ІІІ особи-2: не зявились,

представника ІІІ особи-3: ОСОБА_4 дов. №186/08/07 від 30.01.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХ

(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32, оф.402),

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автодоріг (54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, 54),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор»

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 34).

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Миколаївська міська рада (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська. 20)

2. ОСОБА_5 (54001, АДРЕСА_1),

3. Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7),

про: стягнення 21606,0 грн. в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 01.12.2015 судом оголошувалась перерва.

Представник відповідача-2 та ІІІ особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.12.2015 від відповідача-1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Договором підряду №65 від 11.03.2015, укладеним між КП «ЕЛУ автодоріг» та Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, не визначено у чому саме полягають послуги з попередження виникнення місць концентрації ДТП та їх ліквідації, і які саме дії повинен вчиняти підрядник на виконання цих умов Договору. Крім того, відповідач-1 вважає, що за відсутності фінансування робіт з поточного ремонту вулиць та обовязку КП «ЕЛУ автодоріг» надавати ці послуги, останнє не має нести відповідальність за спричинену власнику транспортного засобу шкоду.

Пунктом 2 Договору підряду №65 від 11.03.2015 встановлено, що підрядник зобовязаний надавати послуги з попередження виникнення та ліквідації існуючих місць концентрації ДТП, якість яких має відповідати вимогам технічних правил по утриманню обєктів комунальної власності, згідно з Порядком проведення ремонту та утримання обєктів благоустрою населених пунктів (Наказ Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003).

Оскільки Договір підряду №65 від 11.03.2015 містить відсильну норму на акт Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003, який регулює питання утримання обєктів комунальної власності, суд вважає за необхідне витребувати у ІІІ особи-3 вказаний документ для дослідження.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача-1 та ІІІ осіб заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, в строк до 20.01.2016 надати суду належним чином завірену копію Порядку проведення ремонту та утримання обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва