Ухвала суду № 54507390, 21.12.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/2675/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву № 66/2384 від 15.12.2015р. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж, смт. Михайлівка Запорізької області

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі № 908/2675/14 затверджено мирову угоду між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж і Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя та припинено провадження у справі.

Згідно положень мирової угоди сторони домовились, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя добровільно оплатить заборгованість до 10.10.2014р.

17.12.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 66/2384 від 15.12.2015р. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне заяву № 66/2384 від 15.12.2015р. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі самі вимоги розповсюджуються і при подачі відповідних заяв.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком сторонам у справі відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про направлення на адреси відповідача у справі, заяви № 66/2384 від 15.12.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Не надання заявником доказів, які б свідчили про надсилання на адресу сторін у справі копії заяви № 66/2384 від 15.12.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та доданих до неї матеріалів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява № 66/2384 від 15.12.2015р. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання залишається без розгляду .

Роз’яснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву № 66/2384 від 15.12.2015р. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз