АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/15262/2015 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 26.10.2015 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2015 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.
З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали від 05.11.2015 року, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали 11.11.2015 року, про що свідчать розписки на а.с. 54-55.
Разом з тим, станом на 21.12.2015 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.
Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_2 не усунув без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 54506765, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/2237/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: