Ухвала суду № 54506764, 17.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 17169 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - КалініченкоЛ.С.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15.01.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні 15.01.2015 року, копію оскаржуваного рішення отримала 25.05.2015 року. В період з 13.07.2015 року по 23.09.2015 року вона перебувала на лікарняному після операції, а тому не була взмозі вчасно здійснити сплату судового збору. У зв'язку з цим була позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначена дата її подачі. Крім того, явно вбачається, що вказана апеляційна скарга підписана не ОСОБА_2, а іншою особою, оскільки поставлений в ній підпис відрізняється від підпису ОСОБА_2 в її паспорті, ксерокопія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Таким чином, апелянту ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу у новій редакції, підписавши її та поставивши в ній дату подачі.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: