КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 грудня 2015 року Справа № 810/6238/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Ранокс» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Ранокс» з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2013 № НОМЕР_1 та від 11.06.2013 № НОМЕР_2
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 відкрито провадження у даній справі.
До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки представників суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У звязку з неявкою до судового засідання представників сторін та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення, якими позивачу направлялись судові повістки на його адресу, вказану у позовній заяві, повернулись до суду з відмітками підприємства поштового звязку: за зазначеною адресою не проживає або за закінченням терміну зберігання.
Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у відкритих судових засіданнях на 19.11.2015 та 30.11.2015, які не відбулись у звязку з неявкою позивача та були відкладені.
Також з наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №0113323946131, яким позивачу направлялась судова повістка про виклик до судового засідання, призначеного на 14.12.2015, не вручено адресату у звязку з закінченням терміну зберігання.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку до судового засідання втретє не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Будь-яких доказів поважності неявки до судових засідань позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки підставою для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття представника позивача до судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 35, 40, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ «Ранокс» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 54504463, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/6238/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: