Ухвала суду № 54502998, 17.12.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2723/13-к

(провадження № 1-кп/658/160/2013)

УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Рахімової О.В.

суддів Подіновської Г.В., Марків Т.А.

при секретарі Завізьон С.А.,

за участю прокурора Палагнюка О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3, ст. 146 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12013230190001140 від 11.05.2013 року щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 146 ч.1КК України.

Ухвалами суду від 24 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну кекспертизу та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 22.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час судове провадження не завершено, результати експертизи судом не отримані.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи не завершено, а матеріали кримінального провадження свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці, а саме з 17.12.2013 року до 14 .02. 2014 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, Херсонському та Миколаївському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5