Ухвала суду № 54501997, 25.09.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4145/14-к

(провадження № 1-кс/658/670/2014)

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

25 вересня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

слідчого судді Марків Т.А.,

за участю прокурора Палагнюка О.І.,

при секретарі Полтавській І.С.,

в залі суду, м. Каховці, розглянувши подане у кримінальному провадженні № 12014230190001652 клопотання старшого прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вул. Комарова, № 44-а, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 5АДРЕСА_1, судимого 03 червня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки (від відбування якого звільнений з випробуванням іспитовим строком два роки),

підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно) в тому, що він:

-17 травня 2014 року в денний час біля будинку № 53 на вул. Леніна в м. Каховці Херсонської області, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_3 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, заволодів належними останній ювелірними виробами із металу жовтого кольору ланцюжком та хрестиком, вартістю 1 622,50 грн.;

-24 липня 2014 року в ранковий час в с. Цукурах Каховського району Херсонської області біля бару «Моторка», з корисливих мотивів, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, намагався заволодіти належним останній ланцюжком з металу жовтого кольору, вартістю 4 052 грн., однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі;

- 24 липня 2014 року в денний час на вул. Морській у смт. Любимівці Каховського району Херсонської області, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, заволодів належними останній ювелірними виробами із металу жовтого кольору ланцюжком та кулоном, вартістю 2 232 грн.;

-27 липня 2014 року в денний час біля будинку № 23 по вул. Гагаріна у с. Чорнянці Каховського району Херсонської області, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, заволодів належними останній ювелірними виробами із металу жовтого кольору ланцюжком та ладанкою, вартістю 2 070,47 грн.

29 липня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в учиненні вказаних кримінальних правопорушень, на обґрунтованість якої вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться зокрема в:

-протоколах предявлення для впізнання за фотознімками від 29 липня 2014 року. Під час проведення указаних слідчих дій потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_2 за фотознімком як особу, яка зривала з них ювелірні вироби в липні 2014 року.

- протоколі огляду місця події, відповідно до якого за місцем фактичного проживання підозрюваного були виявлені та вилучені договори про надання кредитів під заставу.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено обґрунтованість існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, вчинення нових злочинів, яким застосування більш мяких запобіжних заходів не запобігатиме.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на 60 діб.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу не можливо складений обвинувальний акт необхідно направити до суду.

На даний час існують ризики того, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від суду, слідчого, вчинити нові кримінальні правопорушення. На існування таких ризиків, на думку прокурора, вказує те, що підозрюваний скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, поєднані з насильством, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, підозрюваний щодо продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.

Як свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; за місцем проживання характеризується негативно; міцних соціальних звязків, постійного місця роботи не має; має непогашену судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_2, вчинені через рік після постановлення попереднього вироку відносно підозрюваного та під час перебування ОСОБА_2 в розшуку, який оголошений Бериславським районним судом у звязку із ухиленням підозрюваного від участі в судовому розгляді подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, оголосивши клопотання, допитавши особу, яка звернулася з клопотанням, підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, його репутацію за місцем проживання та дані про його особу, вбачає наявність ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від суду, слідчого, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Доказів про те, що встановлені попереднім судовим рішенням ризики про запобіжний захід відносно ОСОБА_2 відпали суду не надано більш мякі запобіжні заходи ніж тримання під вартою строком в 20 діб або застави в середніх межах щодо осіб, підозрюваних в учиненні тяжкого злочину, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, не зможуть їм запобігти до прийняття судом рішення, передбаченого ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184,

194, 196 199, 205 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Строк дії даної ухвали визначити в 20 діб, обчислюючи з моменту її проголошення по 14 жовтня 2014 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 54 810 (пятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37316005000522, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, платник ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу застава на підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року, справа № 658/4145/14-к, провадження № 1-кс/658/670/2014, відносно ОСОБА_2.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця увязнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя Т.А. Марків