Ухвала суду № 54501121, 24.10.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2723/13-к

(провадження № 1-кп/658/160/2013)

УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Рахімової О.В.

суддів: Марків Т.А.

ОСОБА_1

при секретарі Завізьон С.А.

з участю прокурора Чечко С.С.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

під час судового засідання по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 146 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190001140 від 11.05.2013 р.; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонськоі області від 05 вересня 2013 року на строк 2 місяці з дня оголошення постанови до 05 листопада 2013 року включно;

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки за даний час нічого не змінилось, ризики втечі ОСОБА_2 продовжують існувати, окрім того захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що унеможливить продовження даного строку 05 листопада 2013 року, якщо дане клопотання буде задоволене судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, потерпіла питання про продовження строку обраного відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, просили вирішити на розсуд суду.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, яке не заперечується обвинуваченим та його захисником, потерпілою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час судового засідання, суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання про зміну, продовження запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При зміні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, вік та стан здоровя обвинуваченого.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне увязнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою супроводження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення тощо.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику кримінального судочинства та гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, суд вважає доцільним подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

Як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; за місцем проживання характеризується посередньо; міцних соціальних звязків, постійного місця роботи не має.

ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем мешкання, не має постійного місця праці, що прямо вказує на наявність ризику, що, знаходячись на волі, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню та вчинити нові злочини, і запобігання цьому ризику неможливе шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 179, 194, 202, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу тривалістю в два місяці до 22.12.2013 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_5

Суддя : Т.А. Марків

Суддя: Г.В. Подіновська