Ухвала суду № 54500417, 16.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

16 грудня 2015 року Справа № 813/178/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

від заявникаОСОБА_1-Р.С., ОСОБА_2

від позивачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення заборгованості з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), -

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року за вх. № 39330 до Львівського окружного адміністративного суду звернувся генеральний директор Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) ОСОБА_1С. з заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20; ЄДРПОУ 14300674) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3; ЄДРПОУ 37893404) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32845 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок пять) грн. 28 коп. строком на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами в розмірі 2737,11 грн. щомісяця.

В судовому засіданні представники заявника вказану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.120/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надходило.

10.12.2015 року за вх. № 2437ел надійшло заперечення від позивача /а.с.105-106/, відповідно до якого зазначив, що підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. На переконання позивача, вказану заяву та покликання на складне фінансове становище не підтверджено належними доказами щодо відсутності майна, на яке може бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості, не додано звітів. Зазначив, що у відповідача відкрито 27 рахунків в різних банківських установах, про кошти на яких відповідач нічого не зазначає.

Крім того зазначив, що позивачем не обґрунтовано терміну розстрочення виконання рішення суду саме на 12 місяців. З врахуванням викладеного, просив у задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/178/15 від 03.06.2015 року адміністративний позов УПФ України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ТОВ «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБЗ (ІСМ) про стягнення 32845,28 грн. задоволено повністю /а.с.60-65/.

Суд зважає на покликання позивача щодо непідтвердження відповідачем жодних доказів скрутного фінансового становища одночасно із заявою, однак у судових засіданнях до матеріалів справи представниками заявника до матеріалів справи долучено:

-копію довідки, виданої UniCredit Bank, від 23.11.2015 року про залишок коштів на рахунку в сумі 3736,94 грн. /а.с.101/;

-копію довідки, виданої Kredo Bank, від 23.11.2015 року про залишок коштів на рахунку в сумі 95,17 грн. /а.с.102/;

-копію довідки, виданої UniCredit Bank, від 10.12.2015 року про залишок коштів на рахунку в сумі 2052,56 грн. /а.с.115/;

-копію довідки, виданої Kredo Bank, від 10.12.2015 року про залишок коштів на рахунку в сумі 95,17 грн. /а.с.116/.

Крім того, представника заявника надано пояснення, що з метою підтримання підприємства заявником заключено угоду № 625033668REVOLLINE4 від 22.01.2015 року на 184000,00 грн. на отримання кредиту в ПАТ «Укрсоцбанку». Термін погашення кредиту настав 06.07.2015 року, однак заявник звернувся із листом до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням пролонгації кредиту ще на пів року, та пролонговано такий до 31.12.2015 року. Таким чином, зобовязання за таким договором створюють додаткове навантаження на підприємство /а.с.111-112, 113/.

Також до матеріалів справи долучено копію фінансового звіту субєкта малого підприємництва /а.с.114/, зі змісту якого встановлено відємне значення чистого прибутку 120,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом цієї норми процесуального закону підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути лише виключні обставини, тобто ті, які обєктивно не дозволяють боржнику виконати судове рішення у повному обсязі, наприклад: тяжкий матеріальний стан, наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам тощо.

З врахуванням викладеного, суд вважає спростованими покликання представника позивача про непідтвердження скрутного матеріального становища підприємства.

В той же час, на переконання суду, розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року на 12 місяців є необґрунтованим, оскільки термін погашення кредиту завершиться 31.12.2015 року, що дозволить Українсько-німецькому спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) належним чином запланувати виплату коштів в майбутніх бюджетних періодах та поступово сплатити заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Враховуючи вказані обставини у справі, наявність причин, які ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі від 17.03.2015 року № 813/178/15 (скрутне матеріальне становище), а також бажання добровільно погасити вказану суму заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання в частині розстрочення суми виплати за постановою на 6 місяців, а тому таке слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 158-160, 165, 167, 263 КАС України , суд

у х в а л и в :

1.Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2.Виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/178/15 про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20; ЄДРПОУ 14300674) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3; ЄДРПОУ 37893404) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32845 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок пять) грн. 28 коп. строком на 6 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами в сумі 5474,22 грн.

3.В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.