Ухвала суду № 54500254, 22.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2015 р. № 809/4442/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003762205 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003762205 від 06.11.2015 року.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається із змісту позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" звернулося до суду із вимогою скасування податкового повідомлення-рішення №0003762205 від 06.11.2015 року на підставі якого йому нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 458 710,05 грн.

Тобто вказане рішення суб’єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача.

За таких обставин адміністративний позов щодо скасування вищевказаного рішення, заявлений Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод", є позовом майнового характеру.

В даному випадку судовий збір становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог та складає 6 880,65 грн. (458 710,05 грн. х 0,015 = 6 880,65 грн.). Проте, як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення за №1847737 від 21.12.2015 року Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" сплачено 1 218 грн. судового збору, тобто несплаченим залишається судовий збір в розмірі 5 662,65 грн. (6 880,65грн. - 1 218 грн. = 5 662,65 грн.).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003762205 від 06.11.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5 662 грн. 65 коп. до 06 січня 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.